■全媒体记者 杨昀 

　　通讯员 孙芳群 汤江浩

　　“我真的没有偷东西，这些东西都是我在车旁边捡到的。”面对市检察院检察官的讯问，魏某始终否认盗窃事实。真相到底是什么？承办检察官对案件进行抽丝剥茧，并巧用人民币“冠字号”比对，最终还原真相。

　　去年12月的一天早上，张某报警称，其放置于车内的黄金首饰、银元以及9700元现金被盗。当日，侦查机关将有作案嫌疑的魏某抓获归案，并对魏某的住处进行搜查，发现了黄金饰品、银元、部分现金等物品，而上述黄金饰品、银元等物品正是张某所丢失的。

　　案件移送检察机关后，魏某始终辩解上述物品是他从车旁边捡拾的，现金是赌博赢来的。通过侦查机关提供的小区地下车库的监控视频发现，魏某进入过车内，但并未拍摄到清晰的画面，也没有拍摄到其拿着物品从车内出来，现场也无提取到任何指纹痕迹。没有清晰视频监控、没有痕迹，仅凭现有证据无法形成完整的证据链，难道真是魏某捡的？案件一时陷入僵局。

　　面对魏某的“零口供”，承办检察官将目光转向了被害人张某，张某称其被盗物品加起来有10件左右，怎么能记得如此清楚呢？原来当时张某家里正好要办上梁酒，物品、现金等财物都是根据习俗要求准备的，所以记忆准确。其中，被盗现金中的2000多元，是刚从银行取的1万元现金中用剩下的，其余的是原来准备好放在车上的，总共是9700元。

　　“既然被盗的是现金，是否可以通过纸币上的编码来进行比对？”承办检察官不禁思索了起来。通过走访银行工作人员，得知纸币上的编码又称“冠字号”，一般由标记印刷批次的两个或三个英文字母和印在冠字后面的阿拉伯数字流水号组成，再由印钞厂按一定规律编排和印刷，每一张纸币的“冠字号”都具有唯一性。承办检察官立即转变思路，决定通过纸币“冠字号”进行比对，来证实魏某使用的现金和张某被盗现金是一致的。

　　经查，魏某曾付给某手机店12400元现金用于赎回手机，付给徐某2700元现金用于归还欠款。通过比对，承办检察官发现上述款项中有27张百元面值与张某被盗现金的“冠字号”一致。证据之间能够互相印证，且魏某无法做出合理解释，足以证实魏某之前在撒谎。与此同时，魏某实施的其他盗窃事实也被查清，盗窃金额共计38000余元。随后，市检察院以魏某涉嫌盗窃罪向法院提起公诉。

　　近日，法院综合考虑到魏某有多次盗窃前科，属于累犯，且拒不认罪，应当从重处罚，最终以犯盗窃罪判处魏某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，责令继续退赔各被害人的经济损失。