近日，中国人民大学公共管理学院教授马亮在社交媒体上抱怨，送到学校的快递，除了两家快递公司可以直接送到办公室，其他公司的快递一律要到统一集散地排队去取，一些快递公司连进入校园都没机会；外卖也是这样。

　　疫情防控政策调整后，人大校园陆续向教职工和学生的亲友开放，但是仍然需要“一事一议”的审批。记者咨询了全国约10所位于不同地区的高校，包括厦门大学、南京大学、上海交通大学、清华大学等，除极个别高校没有任何限制措施以外，大部分高校都需要一定的入校程序。

　　近来，在社交媒体上，关于大学校园该不该对外放开的话题引发热议。3月，在一场约3.7万人参与的网络投票中，2.5万人认为应该开放。然而，所有受访的高校师生都谈到，疫情三年多以来，高校在收紧其开放权限，直到现在依然没有恢复到疫情前的状态。

　　中国人民大学经济学院教授、国家发展与战略研究院研究员聂辉华说，很多大学疫情前并没有什么针对外校人员入校的限制措施，后来要求身份证登记，也不严格：如今，即便放开管控措施已接近5个月，依然严格要求校外人员通过预约才能入校。比起送快递这种小事，更让聂辉华感到遗憾的是，校园不开放对知识传播造成了“巨大障碍”。

　　他举例说，一位教师在校内开办讲座，当然是希望听的人越多越好，尤其是对大多数领域来说，理论界与产业界的交流本就是很重要的。然而，现在他已不再举办讲座，因为基本听众都是校内师生，实际上与普通课堂也没什么差别。这位经济学教授使用他所在领域的术语进一步分析道，知识具有天然的公益性和正外部性，它应该最大程度传播，才能将其作用发挥到最大。

　　客观来说，同济大学教育评估研究中心主任樊秀娣表示，国内很多好的大学都位于大城市的中心地段，人流量大、周边交通情况复杂，而校园活动面积、图书馆、食堂等资源又比较有限，如果没有围墙、没有进入限制，校园将不堪其扰。

　　聂辉华说，校园在任何国家都不是严格的公共场所，讨论极端情况并没有意义。美国哈佛大学、斯坦福大学、麻省理工学院等全球顶尖大学目前的校园参观规定，这些学校面向公众开放，但与此同时，又有着不同程度的约束。

　　高校该如何在管理和开放之间寻找平衡？多位受访的高校教授都表示，大学需要有精细化的管理制度。

　　聂辉华强调，校园活动首先应该分类对待，一些公益性的活动、娱乐性的活动，比如校园内周末举办的音乐会，不该限制来访者；一些会议或讲座，应该对特定群体开放；学校的课堂，不能随便开放。然而，现实是，很多学校管理部门为了省事，不对来访者的目的进行区分，直接一刀切进行限制，疫情之后，这种“懒政”做法更是得到了强化。

　　比起物理意义上的开放，多位受访者指出，更重要的是，高等教育机构如何与外界进行更深层次的资源、知识共享，有形的墙并不是真正该被拆除的东西。樊秀娣也指出，大学对外开放包括多重含义，大学校园对外开放只是内涵之一。

　　摘自《中国新闻周刊》